Portanto, chegou à conclusão de que tinham de ter sido projetadas por marcianos inteligentes. Inferir um projeto a partir de um propósito é lógico e cabe plenamente no âmbito da ciência. A ciência forense e a arqueologia procedem dessa forma rotineiramente.
Os dados são recolhidos e examinados. Se indicarem as características de um propósito inteligente, é lógico pensar que exista algum agente inteligente. Por exemplo, quando se descobrem pontas de flechas de sílex, interpreta-se que elas são produtos de algum ser inteligente e não da natureza ou de qualquer tipo de magia.
Na busca da vida inteligente, os cientistas de maneira rotineira procuram modelos distintos daqueles que são produzidos na natureza e, ainda mais, com um propósito. Quando a Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI, Procura de Inteligência Extraterrestre) filtra os sinais de rádio procedentes do espaço para buscar modelos que reflitam inteligência, ela recorre a esse mesmo tipo de lógica.
Assim como foram estabelecidos os princípios para detectar um projeto inteligente, também foram fixados os princípios que permitem detectar a existência de vida. Ainda mais, os cientistas recorrem a eles de um modo rotineiro para detectar a atividade de seres inteligentes, tanto atualmente como no passado.
Não obstante, aqueles que buscam um desígnio na natureza correm o perigo de cair numa armadilha semântica. O problema surge quando tentamos delinear a fronteira entre o natural e o artificial. Definir a natureza como o produto de causas naturais, e os objetos artificiais (por exemplo, os muros de pedras) como um produto de causas inteligentes é, aparentemente, lógico.
Considerar a natureza, definida como um produto de causas naturais, e estudá-la para determinar se ela é o produto de um projeto inteligente parece extremamente disparatado, já que por definição ela é natural e não artificial. É evidente que devemos estabelecer uma nova bateria de critérios para permitir a diferenciação entre os produtos das leis naturais e o projeto inteligente.
Continua
Os dados são recolhidos e examinados. Se indicarem as características de um propósito inteligente, é lógico pensar que exista algum agente inteligente. Por exemplo, quando se descobrem pontas de flechas de sílex, interpreta-se que elas são produtos de algum ser inteligente e não da natureza ou de qualquer tipo de magia.
Na busca da vida inteligente, os cientistas de maneira rotineira procuram modelos distintos daqueles que são produzidos na natureza e, ainda mais, com um propósito. Quando a Search for Extraterrestrial Intelligence (SETI, Procura de Inteligência Extraterrestre) filtra os sinais de rádio procedentes do espaço para buscar modelos que reflitam inteligência, ela recorre a esse mesmo tipo de lógica.
Assim como foram estabelecidos os princípios para detectar um projeto inteligente, também foram fixados os princípios que permitem detectar a existência de vida. Ainda mais, os cientistas recorrem a eles de um modo rotineiro para detectar a atividade de seres inteligentes, tanto atualmente como no passado.
Não obstante, aqueles que buscam um desígnio na natureza correm o perigo de cair numa armadilha semântica. O problema surge quando tentamos delinear a fronteira entre o natural e o artificial. Definir a natureza como o produto de causas naturais, e os objetos artificiais (por exemplo, os muros de pedras) como um produto de causas inteligentes é, aparentemente, lógico.
Considerar a natureza, definida como um produto de causas naturais, e estudá-la para determinar se ela é o produto de um projeto inteligente parece extremamente disparatado, já que por definição ela é natural e não artificial. É evidente que devemos estabelecer uma nova bateria de critérios para permitir a diferenciação entre os produtos das leis naturais e o projeto inteligente.
Continua
Nenhum comentário:
Postar um comentário